Юваль Левин, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства, утверждает, что избирательная система США превратилась в систему политических злоупотреблений для двух основных политических партий США. Об этом он написал в гостевой колонке для WSJ.
“Президент, который был избран во многом благодаря отвращению общества к своим оппонентам, пришел к власти. Пока он говорил о создании новых коалиций, он сосредоточился на приоритетах основных активистов своей партии, и теперь ясно, что большинству избирателей не нравится то, что они видят. Единственный способ для его партии не потерять хотя бы одну палату Конгресса – это сделать так, чтобы другая партия каким-то образом стала более непопулярной. Вопрос в ноябре заключается в том, кто более непопулярен среди населения”, – поясняет автор.
Левин подчеркивает, что эта опасная практика сложилась в США за последние 30 лет, в результате чего обе политические силы решили не увеличивать число избирателей, а привлечь больше избирателей, которые уже поддерживают эти партии.
“Этот закрытый характер выборов ослабил способность нашей демократии реагировать на давление избирателей. В эпоху продолжающегося поляризованного тупика обе партии фактически находятся в меньшинстве, но каждая из них продолжает верить, что находится на пороге крупной победы”, – уверен он.
Еще одним следствием такой избирательной политики, по мнению Левина, является тенденция партий бороться с инакомыслием.
“Внутренние собрания позволяют партиям продвигаться к новым избирателям, но в наше время собраний стало меньше и они стали слабее. Узкие выборы означают строгое единство, поэтому сейчас партии охотятся на неверных, а не ищут новообращенных. Например, республиканцы и демократы Аризоны осудили губернатора Дуга Дьюси и сенатора Кирстен Синему за подрыв единства партии. Обе партии действуют так, как будто у них слишком много избирателей, а не слишком мало”, – говорят авторы.
Левин добавил, что решением этой дилеммы может стать повторное обращение к истине партии. По его словам, американским политикам нужно не предлагать другие ответы на вопросы, которые долгое время определяли политические разногласия, а задавать новые вопросы, которые более глубоко укоренены в современных социальных проблемах.
Например, о новых источниках финансовой незащищенности и высокой стоимости жизни, об опасностях сосредоточенной корпоративной власти или об управлении Интернетом. Обозреватель приходит к выводу, что партия, которая осознает, что потеряла поколение, получит шанс стать следующим большим победителем в политике.
